Но как эти решения совести отдельных персон согласовать согласно нормативных правил таким образом, что солидарная ответственность могла быть приемлемой социальной практикой?

Пожалуй, здесь следует упомянуть об общественном волеизъявления через "конвенцию" (согласие), с помощью которой в сфере либеральной демократии осуществляется идея обоснования как позитивного права, так и политики. Через конвенцию, как кажется, опосредованные ею субъективные решения совести становятся также субъективными требованиями каждого, если ответственное решение воли принимает каждый за всех, даже когда это компромиссное решение голосование, и полученные таким образом "решения" лишь в той степени становятся основой всех интерсубьективно обязательных норм, которым они могут претендовать на значимость в социальном жизненном пространстве.

Это и становится ответом, которую можно получить из философских предпосылок западных комплементарной систем; она делает излишним философское обоснование универсально завершенной этики. (Именно так, как и в аналитической теории науки, конвенционализм в области практического разума способен указать на устои субъективно-интерсубьективних решений, которые могут и должны отвечать объективным критериям рационализации-логике и эмпирического информации,-чтобы прагматическое конституюваты интерсуб 'ективну значимость в глазах как теоретического познания, так и практических норм. Реальная конвенция, как кажется, действительно может создавать нормативное релевантное синтез между сферой частных (экзистенциальная) решений и сферой объективной значимости.

Трудно переоценить практическую значимость чистого механизма конвенции (qua согласия) как критерия демократической свободы. И все же, с рассмотрением возможностей "конвенции 'наша проблема, на мой взгляд, скорее вуалюеться, чем проясняется Собственно этически релевантное вопросы конвенции является такой: можно ли назвать и оправдать фундаментальную этическую норму, которая бы делала для каждого человека обязательными принципиально во всех практических ситуациях стремление прийти к согласию с другими людьми и дальнейшего ее соблюдения, а если это невозможно, то, в крайнем случае, действия в духе предполагаемой согласия? Такое требование никогда не может быть обоснована или выполняемая лишь через свидетельство о состоянии дел в конвенции. В случае, когда осуществляется фактическая конвенция между существующими предпосылками западной комплементарной системы (относительно ценностно-нейтральной объективности и интерсубьективно необязательно частной морали), возможна только ее интерпретация в духе теории сделки Томаса Гоббса: как цилерациональнои разумной организации индивидов Сама же по себе она действительно не предусматривает никакой интерсубьективно значимой моральной нормы; но как мероприятие стратегической разумности, она, на мой взгляд, неспособна обосновать и любой моральный долг по конвенции (В этом смысле, скажем, " позитивное право "без замалчиваемые общего этики нормативное необязательное, но в большинстве случаев эффективное Это убедительно доказывает, что система права, теряя в обществе свой моральный кредит, надолго избавляется И своей эффективности.)