По данным Г. С. Костюка, онтогенез человеческого организма определяется биологической наследственностью, онтогенез личности - социальной наследственностью. Эти две детерминанты тесно связаны в процессе развития человека. Биологическая наследственность имеет своим источником генетический аппарат человека, который сформировался в процессе биологической эволюции и определяет развитие его организма. Социальная наследственность представлена совокупностью культурных достижений человечества, накопленных в процессе его исторического и общественного развития.

Наличие этих двух детерминант определила и два противоположных взглядов на факторы происхождения личности. Представители первой точки зрения считали, что онтогенез психики человека детерминуеться лишь биологическим фактором, биологической наследственностью. В соответствии с другим мнением, психическое развитие индивида определяется не природой, а социальными условиями его жизни.

С точки зрения современной науки в онтогенезе психики человека существует единство биологических и социальных условий. Последнее слово в развитии личности принадлежит социальным условиям, но это развитие невозможно без биологических предпосылок. Действие биологических предпосылок заключается в том, что из человеческого зародыше возникает человеческий организм с присущими ему возможностями дальнейшего развития. Становление человеческого организма происходит по определенной программе, заданной в его генотипов. Генотип определяет человеческий тип анатомофизиологичнои структуры организма, его морфологических и физиологических признаков, строения нервной системы, пола, характера созревания т.д. Генотип определяет также динамические свойства нервных процессов, безумовнорефлекторни мозговые связи, с которыми рождается ребенок и которые регулируют первые акты поведения, связанные с органическими потребностями.

Хотя исходный фонд наследственно организованных потребностей и актов поведения у ребенка невелик, однако ее нервная система имеет в себе наследственно обусловлены огромные возможности образования новых потребностей и форм поведения, которых нет у животных.

Человеческие задатки - это естественные потенции возникновения, развития и функционирования психических свойств личности. Задатки реализуются в психических свойствах только в общественных условиях жизни. Достояние общества не фиксируются и не передаются в генах. Они усваиваются через общение, воспитание, обучение, трудовую деятельность. Только путем социализации индивида осуществляется его развитие как личности.

Одних задатков мало для формирования психических свойств. Как свидетельствуют результаты экспериментальных исследований психического развития однояйцевых близнецов (они имеют идентичные генетические качества, потому что развиваются из одной оплодотворенной яйцеклетки), присущие им психические свойства могут заметно отличаться в зависимости от условий воспитания. Сходство в их психическом развитии увеличивается, если они воспитываются совместно, и уменьшается, если воспитание осуществляется за разных условий. Отличие между близнецами возрастает при переходе от простых психических функций к сложным.

Многочисленные экспериментальные данные, полученные в исследованиях А. Р. Лурии, Р. Заззо, Б. М. Теплова, В. Д. Небилицина, М. Ю. Малкова и других, свидетельствуют, что психические свойства людей нельзя непосредственно и прямолинейно выводить из их задатков. Они, как подчеркивает Г. С. Костюк, есть «результат индивидуальной истории развития, зумовлюванои не только природными данными, но и общественными обстоятельствами и деятельностью самой ребенка».

Общественные, социальные условия влияют на психическое развитие индивида благодаря исторически произведенным средствам, присущим только человечеству. Социальную среду, в которое попадает и в котором развивается ребенок, - это и объекты, явления природы, и создано человечеством искусственное предметное среду, а прежде всего это люди, их взаимоотношения, созданные ими вещи, орудия деятельности, языковые средства, духовные ценности, вообще культура человеческой цивилизации. По мнению В. И. Вернадского, - это ноосфера, имеющая планетарный характер.

Обусловленные историческим развитием человеческой цивилизации материальные и духовные ценности передаются каждому новому поколению не через хромосомных аппарат, а благодаря общению детей со взрослыми, в процессе специально организованной познавательной и практической деятельности. На психическое развитие ребенка непосредственно влияют не все социальные условия, а лишь те, с которыми она вступает в контакт.

Влияние общественной среды изменяется в зависимости от процесса созревания ребенка, рост ее физических и умственных сил, становления потребностей и стремлений, способности воспринимать объекты и наследовать их от возникновения новых видов деятельности. Жизненные связи ребенка с окружающей социальной средой характеризуются избирательность, а с возрастом расширяются и обогащаются. Первоначально главным социальной средой для ребенка является семья, родители, родственники, ухаживающие ее. Позднее рядом с детьми появляются другие лю-. ды - воспитатели и учителя образовательных учреждений, товарищи,

щкильни и внешкольные группы. Ребенок погружается в общественное окружение, с которым устанавливаются как непосредственные, так и опосредованные контакты - через средства массовой информации, участие в совместной деятельности и т.п. Влияния социального окружения опосередковуються также уровнем собственной активности ребенка в деятельности и поведении, характером отношений с другими людьми, уровнем культуры, образованности, индивидуальными чертами характера и т.д.

Инструментом в достижении этого является теория социальной стра­тификации, она была создана в начале 40-х годов XX ст. американскими социологами Т. Парсонсом, Г. Мертоном, К.Девисом, У. Муром и другими, которые считали, что социальную стратификацию повлекло распределение функций в обществе.

По их мнению» социальная стратификация обеспечивает виокрем­лення упорядоченной совокупности социальных слоев, которые отличаются одна от другой определенными важными для дано­го общества признаками (критериями): характером собственности, размером прибыли, объемом власти, престижем, националь­ними или другими чертами. При этом социально стратифика­цийний подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества.

Этот подход исповедует такие основные принципы:

а) обязательность изучение всех без исключения социальных слоев общества;

б) необходимость применения при сравнении их одних и тех же критериев;

в) достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждой из исследуемых социальных слоев.

Очевидно, что при таком методологическом подходе згадува­на выше сталинская модель «2+1» (два класса и прослойка) не имеет никаких шансов на научное обоснование.

Социальная стратификация означает процесс, какой безпе­рервно длится в обществе и результат этого процесса. Она является не только методом выявления слоев данного общества, но и «портретом» этого общества. Простратификувавши все население страны за теми или другими критериями, мож­на выделить казни (слои), из которых это население скла­даеться.

Поэтому стратификация — черта любого общества: рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалис­тичного. Она имеется во всех государствах, потому что те или другие слои имеются в любом обществе, в любой стране. Они были в прошлом, есть в настоящее время, останутся в будущем. Социальная стратификация — процесс социального воссоздания, в результате которого слои (казни), группы, классы оказываются неравными между собой и группируются в иерархически размещенные казни с разным престижем, собственностью и властью. Социальная стратификация значит не просто разное ста­новище в обществе отдельных индивидов, семей или целых стран, а именно неравное их положение.

При этом очень важным является решение теорией социальной стратификации проблемы социаль­ной мобильности, в частности методов изменения личностью, группой своего социального положения. Выделяют два основных пути получения ими определенного ранга: аскрипция и достижение.

Аскрипция — продвижение социальными «ступеньками» благодаря внешним, независимым от индивида, группы, свойствам (со­циальному положению, физическим данным но др.). Досягнення—здобуття индивидом, группой определенного статуса благодаря непосредственно собственным успехам.

Классовая и стратификацийна модели социальной структуры не отрицают друг друга, а наоборот — на основе вичленування в научном анализе реально существующих классов, слоев, других социальных групп, может быть построена «объъемна», а не однолинейная модель социальной структуры, которая имеет крепкую емпи­ричну социологическую базу.

В последние годы в мировой социо­логичний литературе понятия «классы» посидае такое же определенное место, как и понятие «казни», и оба они використову­ються как в национальных, так и в международных сравнительных исследованиях.

В некоторых трактовках социальной стратификации имеются и егалитаристски (уравнительные) тенденции. Они особенно заметны в концепциях «среднего» или «нового среднего класса», который трактуется как большинство населения, которое имеет собственность и дос­татни возможности для зажиточной жизни; он работящий, настойчивый в достижении цели, умеет распорядиться доступ­ними благами и ценит предоставленные обществом возможности для социальной мобильности.

Рост численности «среднего класса» фактически означает ликвидацию противостояния богатства и бедности. Идея «среднего класса» является альтернативой поперед­нему разделения, отображает уравнительные тенденции в социологич­них взглядах. По некоторым данным, в нашем обществе в конце XX ст. «средний класс» составлял лишь 15%, а в США — приблизительно 80%. Рост его роли в соотношении со­циальних и политических сил определяет стабильность социальной системы, обеспечивает ее динамизм.

О том, насколько сложно стратифицировать общество советского образца, свидетельствуют первые попытки социологов, их кла­сификация далеко не полная, поскольку к ней не попали некоторые социальные группы общества (представители частного капи­талу, студенты, ученики, и тому подобное); очевидно, требуют уточнение и сами признаки, за которыми осуществляется социальная стратифика­ция. Но даже в таком виде эта классификация значительно реальнее отображает настоящую социальную структуру сучас­ного общества.

Дезинформация, искривление реальной структуры суспиль­ства — это путь не к его укреплению, а, наоборот, к розме­жування интересам, к социальной дезинтеграции. Замовчуван­ня реальной картины социальной стратификации общества отвечает интересам лишь того, кто концентрирует в своих ру­ках политическую И экономическую -владу.

В конце XX ст. заострилась потребность в эффективной методике выявления социальных групп, которые различаются за их местом в системе собственности, власти, прибыли и престижа (ста­тусу). Владея такой методикой, можно провести глубокие исследования социальной структуры, обнаружить основные социальные слои современного общества.

Отечественная социологическая наука очутилась перед необхид­нистю ответить на такие вопросы:

1. Из каких классов, слоев, групп складывается наше суспиль­ство?

2. Какие основные критерии дифференциации населения в нем?

3. Какие социальные расстояния (дистанции) отделяют в нашем обществе одни социальные группы от других?

4. Какими социальными взаимоотношениями повъъязани со­циальни группы (конфликтными или дружественными, согласованными)?

5. Какая социальная мобильность в нашем обществе: кто, из которых и в какие группы перемещается, насколько интенсивны эти перемещения?

6. Как и благодаря чему воспроизводится эта социальная струк­тура? Очевидно, что, не ответив на этих и другие важны питан­ня, общество обречено жить «вслепую».

Отдельные попытки ви­дилити группы, которые двигают общество, возрождают его, и те, которые противостоят этому, особенным успехом не увенчались.

Конкретные широкомасштабные исследования с целью ство­рення «социального портрета» современного общества — одно из самых актуальных заданий отечественной социологии. Значение этой работы предопределяется тем, что социальная структура чрезвычайно важен социальный регулятор ево­люции общества. Она определяет пути развития и ефек­тивнисть экономики, поскольку разные социальные группы посида­ють в ней полностью определенное положение и стремятся к реали­зации своих интересов.

Социальная структура имеет решающее влияние и на политические отношения в обществе, какие е видносина­ми между разными группами относительно использования (содержание, захват) государственной власти. Наконец, именно специфика со­циальной структуры общества определяет суть и основные на­прями социальной политики в нем.