Глобальное мышление, Мысли → Теория социальной стратификации
Рассматривая социальную структуру как совокупность социальных групп, которые отличаются своим положением в обществе, социология должна ответить на вопрос: как отличать эти группы одну от одной?
Инструментом в достижении этого является теория социальной стратификации, она была создана в начале 40-х годов XX ст. американскими социологами Т. Парсонсом, Г. Мертоном, К.Девисом, У. Муром и другими, которые считали, что социальную стратификацию повлекло распределение функций в обществе.
По их мнению» социальная стратификация обеспечивает виокремлення упорядоченной совокупности социальных слоев, которые отличаются одна от другой определенными важными для даного общества признаками (критериями): характером собственности, размером прибыли, объемом власти, престижем, национальними или другими чертами. При этом социально стратификацийний подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества.
Этот подход исповедует такие основные принципы:
а) обязательность изучение всех без исключения социальных слоев общества;
б) необходимость применения при сравнении их одних и тех же критериев;
в) достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждой из исследуемых социальных слоев.
Очевидно, что при таком методологическом подходе згадувана выше сталинская модель «2+1» (два класса и прослойка) не имеет никаких шансов на научное обоснование.
Социальная стратификация означает процесс, какой безперервно длится в обществе и результат этого процесса. Она является не только методом выявления слоев данного общества, но и «портретом» этого общества. Простратификувавши все население страны за теми или другими критериями, можна выделить казни (слои), из которых это население складаеться.
Поэтому стратификация — черта любого общества: рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистичного. Она имеется во всех государствах, потому что те или другие слои имеются в любом обществе, в любой стране. Они были в прошлом, есть в настоящее время, останутся в будущем. Социальная стратификация — процесс социального воссоздания, в результате которого слои (казни), группы, классы оказываются неравными между собой и группируются в иерархически размещенные казни с разным престижем, собственностью и властью. Социальная стратификация значит не просто разное становище в обществе отдельных индивидов, семей или целых стран, а именно неравное их положение.
При этом очень важным является решение теорией социальной стратификации проблемы социальной мобильности, в частности методов изменения личностью, группой своего социального положения. Выделяют два основных пути получения ими определенного ранга: аскрипция и достижение.
Аскрипция — продвижение социальными «ступеньками» благодаря внешним, независимым от индивида, группы, свойствам (социальному положению, физическим данным но др.). Досягнення—здобуття индивидом, группой определенного статуса благодаря непосредственно собственным успехам.
Классовая и стратификацийна модели социальной структуры не отрицают друг друга, а наоборот — на основе вичленування в научном анализе реально существующих классов, слоев, других социальных групп, может быть построена «объъемна», а не однолинейная модель социальной структуры, которая имеет крепкую емпиричну социологическую базу.
В последние годы в мировой социологичний литературе понятия «классы» посидае такое же определенное место, как и понятие «казни», и оба они використовуються как в национальных, так и в международных сравнительных исследованиях.
В некоторых трактовках социальной стратификации имеются и егалитаристски (уравнительные) тенденции. Они особенно заметны в концепциях «среднего» или «нового среднего класса», который трактуется как большинство населения, которое имеет собственность и достатни возможности для зажиточной жизни; он работящий, настойчивый в достижении цели, умеет распорядиться доступними благами и ценит предоставленные обществом возможности для социальной мобильности.
Рост численности «среднего класса» фактически означает ликвидацию противостояния богатства и бедности. Идея «среднего класса» является альтернативой попереднему разделения, отображает уравнительные тенденции в социологичних взглядах. По некоторым данным, в нашем обществе в конце XX ст. «средний класс» составлял лишь 15%, а в США — приблизительно 80%. Рост его роли в соотношении социальних и политических сил определяет стабильность социальной системы, обеспечивает ее динамизм.
О том, насколько сложно стратифицировать общество советского образца, свидетельствуют первые попытки социологов, их класификация далеко не полная, поскольку к ней не попали некоторые социальные группы общества (представители частного капиталу, студенты, ученики, и тому подобное); очевидно, требуют уточнение и сами признаки, за которыми осуществляется социальная стратификация. Но даже в таком виде эта классификация значительно реальнее отображает настоящую социальную структуру сучасного общества.
Дезинформация, искривление реальной структуры суспильства — это путь не к его укреплению, а, наоборот, к розмежування интересам, к социальной дезинтеграции. Замовчування реальной картины социальной стратификации общества отвечает интересам лишь того, кто концентрирует в своих руках политическую И экономическую -владу.
В конце XX ст. заострилась потребность в эффективной методике выявления социальных групп, которые различаются за их местом в системе собственности, власти, прибыли и престижа (статусу). Владея такой методикой, можно провести глубокие исследования социальной структуры, обнаружить основные социальные слои современного общества.
Отечественная социологическая наука очутилась перед необхиднистю ответить на такие вопросы:
1. Из каких классов, слоев, групп складывается наше суспильство?
2. Какие основные критерии дифференциации населения в нем?
3. Какие социальные расстояния (дистанции) отделяют в нашем обществе одни социальные группы от других?
4. Какими социальными взаимоотношениями повъъязани социальни группы (конфликтными или дружественными, согласованными)?
5. Какая социальная мобильность в нашем обществе: кто, из которых и в какие группы перемещается, насколько интенсивны эти перемещения?
6. Как и благодаря чему воспроизводится эта социальная структура? Очевидно, что, не ответив на этих и другие важны питання, общество обречено жить «вслепую».
Отдельные попытки видилити группы, которые двигают общество, возрождают его, и те, которые противостоят этому, особенным успехом не увенчались.
Конкретные широкомасштабные исследования с целью створення «социального портрета» современного общества — одно из самых актуальных заданий отечественной социологии. Значение этой работы предопределяется тем, что социальная структура чрезвычайно важен социальный регулятор еволюции общества. Она определяет пути развития и ефективнисть экономики, поскольку разные социальные группы посидають в ней полностью определенное положение и стремятся к реализации своих интересов.
Социальная структура имеет решающее влияние и на политические отношения в обществе, какие е видносинами между разными группами относительно использования (содержание, захват) государственной власти. Наконец, именно специфика социальной структуры общества определяет суть и основные напрями социальной политики в нем.